自导自演“绑架”案 获刑入狱悔不当初

2012年06月19日09:59 | 我来说两句(人参与)
  为了钱财,小王竟然与人合谋谎称自己被绑架,讹诈父亲。结果,钱还没弄到手,自己反倒进了监狱。近日,潮南区法院以敲诈勒索罪一审判处被告人小王有期徒刑二年,并处罚金二万元;判处被告人孙某波有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。

  2011年12月10日凌晨,小王在汕头市潮南区陈店一网吧里与孙某波、同案人桂某耀(另案处理)合谋,谎称自己被绑架,让他们向父亲老王打电话索取赎金,并许诺事成后各给其2000元。孙某波、同案人桂某耀表示同意,然后在12月10日、12日、13日三次给老王打电话,声称其儿子小王被绑架,并在电话里不断进行恐吓,要求老王拿4万元钱去赎人。老王担心儿子受到伤害,便惊慌失措地跑到派出所报案。同月13日,小王、孙某波及同案人桂某耀在潮南区陈店镇溪南村被民警抓获。在庭审期间,通过办案法官的释法明理,两名被告人对自己的行为均当庭表示了忏悔并自愿认罪。

  潮南区法院经审理认为,被告人小王、孙某波以非法占有为目的,采用虚构事实要挟的方法,企图强行索取他人财物,其行为侵犯了公民的财产所有权,均已构成敲诈勒索罪。鉴于敲诈勒索未能得逞,属犯罪未遂,以及被告人自愿认罪,有悔改表现,依法均予以减轻处罚,遂依法作出上述判决。

  法官说法:敲诈勒索的犯罪分子通常以侵犯被害人或其亲属的生命权与健康权、名誉权、财产权等相威胁,使被害人感到恐惧,从而被迫无奈交出财物。其着重点在于行为人的威胁是否能够使被害人产生恐惧心理,而不在于行为人所发出的威胁是否真实存在以及是否实现。敲诈勒索罪的威胁方式,既有当面的,也有通过书信、电话、电报等形式发出;既有明示,也有暗示发出;既有由行为人本人,也有通过第三人实施威胁。敲诈勒索罪和绑架罪的主要区别在于:绑架罪侵害的主要是公民的人身自由权,而敲诈勒索罪侵害的是公私财产权益;从犯罪客观方面看,两罪的犯罪手段和行为的强度不一样,绑架罪的犯罪手段包括使用暴力、胁迫、麻醉等其他一切足以控制他人行动自由的方法,而敲诈勒索罪一般只能对他人实施威胁,并且不能超过必要限度,否则就可能转化为他罪。 本案中,被告人小王和孙某波主观上敲诈勒索财物的犯罪故意非常明显,客观上实施了用小王的安全来对其父亲进行恐吓,使其产生恐惧心理,试图敲诈被害人4万元的犯罪行为。其行为侵犯的客体主要是老王的财产权利,完全符合敲诈勒索罪的构成特征。同时,两被告的锒铛入狱警示我们,即使敲诈的对象是自己的亲人,同样也应该负刑事责任。

  (陈佳莉

  沈启勇)