滚动频道首页 > 财经新闻滚动_搜狐资讯

人人贷线下平台涉高利贷调查:友信法人扮演出借人

2013年11月20日08:09 | 我来说两句(人参与) | 保存到博客
  在不断爆发的风险背后,P2P行业的暴利也越发难以掩盖。

  国内著名P2P公司人人贷(人人贷商务顾问有限公司)网站显示,2013年第三季度人人贷线上成交金额近4.96亿元,同比增长354%。

  但记者在调查中发现,人人贷的线下平台—友众信业金融信息服务(上海)有限公司(下称友信)信贷业务的综合成本最高或超过30%。而在理财端,其产品收益则多在13%以内,其中的利差,很可能被友信方面赚取。

  另一方面,在信贷资金出借中,友信方面以其法定代表人易源俏作为资金出借人签订协议,这种模式或让友信借自然人身份实现放贷业务,同时达到规避监管的目的。

  在业内人士看来,友信只是当下P2P公司诸多问题的一个缩影,由于行业标准和对口监管部门的缺失,其运作方式层出不穷,而相应的风险也在暗中酝酿。

  年化成本超30%

  从友信借贷的成本究竟有多高?记者就此问题以投资者身份致电友信客服。

  “现在的贷款利率(月利率)从1.78%到2.38%,除此之外还有一笔咨询服务费,这个具体是多少,要向营业部网点咨询。”该客服回答。

  之后,记者拨打前述客服提供的友信万达营业部电话,而万达营业部人员的回答与前述客服的回答有所出入。

  “我们是没有咨询服务费,只付利息就可以。”该营业部人士澄清,“工薪贷的利率是从1.78%到2.58%,这个都是信用贷款,如果你的收入在4000元以上,就能申请到1.78%的价格。”

  而若以该人士所述价格计算可知,从友信借贷的年化成本高达21.36%-30.96%,这一价格区间已超过当下法定最高的4倍基准利率,即24%。

  此外,从记者获得的多份关于友信的借款材料来看,或也佐证友信存在线下高利放贷的嫌疑。

  在一份名为《信用咨询及管理服务协议(借款人)》(下称协议)的文件中,甲方“张冉(化名)”与乙方“友信北京海淀商务顾问分公司”签订协议,张冉经友信推荐向“特定出借人”借款3.8万元,贷款类型为工薪贷。

  而据另一份《还款管理服务说明书》(下称说明书)显示,张冉需每月还款额为1289.54元,还款期限为36期,总还款额为46423.44元。

  “3.8万元实际上是包含了服务费的总还款额。”一位接近友信人士表示。而按照前述协议显示,张冉需向友信支付服务费1.3万元,该笔服务费将从借款资金中扣除。换而言之,张冉从特定出借人处所借到的实际金额仅为2.5万元。

  张冉的客户审核流程表(下称流程表)佐证了这一猜测,该表注明,“到手金额”为2.5万。同时,该表还显示其签约费率为2.38%,按照该月息计算可知,2.5万元的3年待还款总额为4.64万,与说明书中的待还款额相吻合。

  蹊跷的是,说明书中的4.64万元分为利息与服务费两部分,而流程表中的4.64万则仅依据单一签约费率计算得出。

  “客户借款时,已经被告知借的是2.5万元,月息是2.38%。”前述接近友信人士指出,“说明书中则是用砍头息的方式,把实际借款额虚抬到3.8万,这样就降低了名义利率。”

  此外,以4.64万元总待还款金额计算,张冉从友信贷款3年的总成本为85.6%,而平均年化成本高达28.5%,超过四倍法定基准利率,已属高利贷。

  出借人被“扮演”

  与贷款利率差别较大的是,友信在理财端提供理财产品的预期收益主要集中在7%-13%之间。

  “如果买3-6个月的理财,收益率在7%-10%。”友信客服表示,“如果按月付息存一年,是12%;而如果到期兑付本息,可以获得高于13%的收益。”

  该收益较前述贷款端的综合成本相去甚远,而根据计算可知,友信在资金运作中赚取的利差收益或达8.36%-23.96%。

  值得注意的是,该理财计划在债权转让的名义下,也实现无法同出借人债权债务关系的一一对应。

  “在资金出借时,出借人不与真实对应的借款人签合同,只是和友信签订《资金出借及回收方式协议》。”前述接近友信人士透露,“友信则以债权转让的名义来进行资金的错配和拆标。”

  “债权转让是P2P资金池运作中比较常见的方式。”一位前宜信(国内首家P2P公司)人士黄林(化名)指出,“比较难摸清的是,友信和线上的人人贷通过这种方式究竟赚了多少钱,而线上和线下是否存在混合管理的情况也很难说清。”

  而在借款端,与友信的借款人签订借款合同的也非真实出借人,而是一名叫做“易源俏”的自然人。

  易源俏何许人也?工商资料显示,北京人人友信投资有限公司及友众信业商务顾问(北京)有限公司法定代表人均为易源俏。

  “友信几乎每一个借款人基本都是和他(易源俏)来签合同。”前述接近友信人士透露,“P2P在运作中不可能让借款人与平台直接签协议,所以必须要有个人出面做出借人,这个人就是易源俏。”

  “这其实是一种打擦边球的方式。”黄林指出,“P2P本意是公司不能与借款人、出借人发生债权债务关系,不然就涉嫌吸储放贷。但是P2P在运作中不以公司,而是以关联自然人的名义介入,这就绕开了管制。”

  在黄林看来,P2P虽然不直接介入债权关系,但在前述模式下,风险仍然留在P2P平台内部。“平台出借还是关联的自然人出借,法律意义虽不同,但就实际风险来说差别不大。”

  记者就上述疑问向人人贷网站提供的地址发送电邮,但截至截稿前,尚未收到人人贷及友信的有关回应。
分享到: