滚动频道首页 > 媒体新闻滚动_搜狐资讯

专访张建川解读ICANN互联网管理权移交建议草案内容(1)(图)

2015年05月06日10:08 | 我来说两句(人参与) | 保存到博客
  光明网5月5日北京讯(记者 沈阳)

  互联网名称与数字地址分配机构( The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,英文缩写:ICANN)下属的IANA (The Internet Assigned Numbers Authority,互联网数字分配机构) 是负责协调一些使互联网(Internet)正常运作的机构。IANA的任务主要是互联网(Internet)域名系统(DNS)的最高权威机构,掌握着互联网(Internet)域名系统的设计、维护及地址资源分配等方面的绝对权力。 因此,当美国宣布不再独家管理互联网ICANN(它是美国商务部以协议授权方式运营全球互联网的一家非营利私人有限公司)时,实际上是放开了对IANA的管控机制。所以,有关IANA管理权移交问题,近二年来成了全球聚焦的“互联网管理机制”问题。

中国域名工程中心高级研究员张建川博士
中国域名工程中心高级研究员张建川博士

  2015年4月22日,负责IANA 管理权移交的跨社群工作组(通常简称为CWG或者CWG-Stewardship)发布了第二份建议草案(Draft Proposal),这个建议草案有为期28天的公众评议期(截止时间至5月20日)。因为这份草案篇幅长达90页,内容较为复杂,还包含了很多附件,这对中国关心互联网ICANN交出管控权的人士及媒体传播来说都有极大难度。为此,光明网邀请了一直从事ICANN问题的中国域名工程中心高级研究员张建川博士做了解读。张建川博士曾经在中国互联网络信息中心工作,长期参与和跟踪ICANN和互联网治理事务,是中文互联网社群在这一领域的资深专家。此前他曾支持胡启恒院士参与联合国互联网治理工作组的相关工作,还参与过“中美电信峰会”以及“中美互联网圆桌论坛”等互联网高层会议。现在,张建川博士是IANA功能移交工作组观察员和设计小组D组(Design Team-D)成员。还是ICANN注册局利益相关方组织(RySG)成员。

  下面是光明网记者和张建川博士的专访内容:

  光明网:请您先给我们就IANA 管理权移交做个背景介绍。

  张建川:

  IANA 管理权移交工作是由一个专门的工作组负责,它的工作目标是在2015年6月在阿根廷布宜诺斯艾利斯举行的ICANN第53届公开会议之前,完成最终草案定稿并提交给ICANN的支持组织(Supporting Organization,简称SO)和咨询委员会(Advisory Committee,简称AC)批准。在ICANN自下而上的决策机制中,SO和AC的意见是相当重要的,所以,所有的讨论、争吵也在这个环节展开。

  如果SO/AC就IANA 管理权移交的第二份建议草案(Draft Proposal)不能如期完成批准程序,或者负责ICANN问责制的跨社群工作组 (简称CCWG或者CCWG-Accountability)不能完成相关工作,CWG将会向IANA管理权移交协调组(IANA Stewardship Transition Coordination Group, 简称ICG)提交一份有条件的草案。如果在2015年6月ICANN第53届会议上的达成共识的目标无法做到,那么批准IANA 管理权移交的工作将被推迟到下一届,即ICANN第54届(都柏林)会议之前继续讨论。

  这里需要指出的一点是,IANA 管理权移交该草案的第二份建议草案(Draft Proposal)被SO/AC最终接受,主要依靠ICANN的问责制工作组CCWG的协调、拿出了一个各方都认可方案,这个工作成果,实际上是能否制定出一系列改进ICANN问责制机制用以满足社群多方利益的需求。业内认为:由于IANA 管理权移交工作存在很多分歧以及问责制设计本身的复杂性,很有可能这些机制直到ICANN第54届会议时也无法顺利完成。

  当然,一旦IANA 管理权移交的第二份建议草案(Draft Proposal)被ICANN的AC / SO批准,这个建议草案将会被提交给ICG。严格来说,CWG的这个草案是关于名字功能(Names n)的草案,ICG会把该草案与关于数字功能(Numbers n)的草案和协议参数(Protocol meters)的草案整合在一起,形成一个总的建议草案,并评估是否满足了美国国家电信和信息管理局(NTIA)之前设定的若干标准。NTIA的标准可参看2014年3月14日NTIA关于IANA管理权移交的声明。

  光明网:听您这么介绍,IANA 管理权移交的第二份建议草案(Draft Proposal)看来写成90页确实不多,因为它必须顾及到多方利益。请您把这个建议草案的要点给中国公众介绍一下。

  张建川:

  根据该草案建议描述,IANA 管理权移交过程采取逐级分离的法律模式进程。首先将会把IANA变成一个独立的法律实体(Legal Entity), 称为“移交后IANA” (Post-Transition IANA,简称 PTI) ,PTI将成为ICANN的子公司(或者附属机构)。然后, ICANN将与PTI签署授权协议以履行IANA功能,就像现在NTIA与ICANN签署合同履行IANA职能一样。ICANN的可问责性将通过问责制的跨社群工作组(CCWG-Accountability)建议的问责制框架得以改进。

  光明网:这个法律模式进程具体由几方面构成?

  

  张建川:

  目前分为4个主要内容,它们是


  1. 移交后IANA (PTI) :ICANN目前承担的所有与IANA相关的职责、IANA部门的员工和其他的相关资源都将被转移给新的法律实体PTI。PTI将是ICANN完全拥有的附属机构(wholly-owned subsidiary,或者affiliate)。ICANN将为PTI提供资金及管理支持。这个法律上的分离不会显著改变IANA当前的内部机构和人员组成。

  如果PTI是受加州法律管辖的非营利公司,那么将成立一个理事会(Board of Directors,简称 Board)。 大家普遍比较关心的问题是PTI 理事会的角色和功能是什么,尽管普遍认为这个Board应该保持最小化,不必再重复ICANN Board的复杂性。另外一个广受关注的问题是理事会的组成。例如是否可以由ICANN 的职员组成或者是社群选举,还有理事会的规模应该多大。

  另外一个选项是PTI 有可能成为注册在达拉维尔的有限责任公司。如果是这样的话,就不需要理事会,但是会需要类似管理层的架构。

  创设一个新的法律实体目标是要增强目前的ICANN-IANA的功能分离,使得ICANN专注于政策制定,PTI专注于运营。另外一个目的是当PTI的绩效出现问题且在无法补救的情况下,促进IANA功能向ICANN之外转移。

  2. IANA 服务协议(IANA Services Agreement,简称 ISA): 运行IANA功能的条件将会在ICANN-PTI之间的服务协议中明确列出。现有IANA功能合同的一些关键要素将会在新协议中得以保留,例如透明性和报告要求,服务水平期望,授权和再授权流程,员工要求,安全要求,利益冲突注册,审计要求等。ISA还将创设一些新的要求,例如开展评估的要求。该协议一般情况下将自动续签,但是如果PTI的绩效出现问题并无法被纠正,将会有机制迫使ICANN重新选择其他机构作为IANA功能的执行者。或者ICANN破产了,IANA功能将会被其他机构接管。草案提供了一系列升级流程以便解决不令人满意的或系统性的绩效问题,提供PTI足够的机会去解决这些问题。

  3. 顾客常设委员会(Customer Standing Committee,简称CSC) : CSC将承担监控IANA 名字功能的运营绩效的主要责任。它的组成主要是注册局,一位PTI联络人,一位SO联络人和一位AC联络人。CSC 将收到并评估PTI的报告并被授权采取补救行动以纠正任何发现的问题。CSC 自身并没有被授权对PTI采取惩罚性的行动,但是能够向ccNSO (国家和地区代码顶级域支持组织)和 GNSO(通用顶级域支持组织)报告问题以便它们采取更进一步的行动。

  4. IANA功能评估小组(IANA n Review Team,IFRT)及定期评估:IANA 管理权移交完成后两年内及之后每五年要进行一次IANA。域名“字母”功能的绩效评估如有需要,也可以开展特别的评估。评估将由IFRT开展。然而,IRFT不是常设机构,是根据评估的需要特别组建的。绩效评估旨在对照IANA的绩效是否达到了文档要求以及未包含在现有服务中的客户或者社群的需要。这些评估将根据一系列数据,包括CSC的报告、公众评议、IANA客户调查以及审计报告等等来评定。

  光明网:感谢您的介绍。记得数年前有媒体同行问过一个有趣的问题,他想知道ICANN的政策、技术文档材料好不好读,当时我打个比喻回答说“似在读天书”。其实,看政策、技术文档材料只要长期持续跟踪同一个问题,还是可能逐渐弄明白的,最困难的是在讨论组(Mail-List)中能够同大家接上话题、表达自己观点,最最困难的是在表决会上,面对面观点PK“亮剑”,还有求同存异地参与国际互联网规则制定。感谢您在这么较短时间内和大家分享、解读这份草案。

  作者:沈阳
分享到: