滚动频道首页 > 媒体新闻滚动_搜狐资讯

调查烂尾,调查组是否该接受调查

2016年03月27日02:56 | 我来说两句(人参与) | 保存到博客
  调查烂尾,调查组是否该接受调查

  时事评论员 刘洪波

  超声波

  当地高考招生不只是出现了一个“意外”,而是公信力受到了巨大的质疑

  河南王娜娜被冒名上大学事件,有了调查结果,处分了9名相关责任人,冒名者的学籍被注销,教师职务被解聘。但事情是怎样发生的,没有公布。

  人们询问事情的来龙去脉,调查组表示,冒名上大学一事的经办人——假王娜娜的舅舅已经去世,调查线索中断。这就是说,事情是怎样发生的,没法调查了,真相似乎要永远沉睡。

  不知有多少人将会长舒一口气,但可以肯定的是,因为真相沉睡而不甘心的人会远远多于长舒一口气的人。那些在制造冒名上大学事件中出了力的人,那些处在各种漏洞环节上的机构和责任人,将因为真相沉睡而安下心来,不再有追究。而更多的人会因为真相不能大白于天下而不平,更因为不知问题出在哪些地方而动摇对高考招录的信心。而且,无论欣然长舒一口气的人,还是心有不甘的人,都将对“彻底调查”产生“不过如此”的印象。从此,还有什么说法能取信于人呢?

  要顺利完成冒名顶替上大学,应该不是一件容易的事情,会涉及多个环节多个人。现在,因为一个经办人去世,调查就全无头绪了。这是多么奇妙的解释。录取通知书没有造册,录取通知书是否寄达考生所在中学无法查清,或许不假,但冒名者上大学时是怎样成功转走户口的,入学时是怎样核对准考证与录取通知书的,难道这些都只是疏忽吗?

  如果对异象先验地抱着“疏忽大意”的定性,结论当然就会是“没有发现违法犯罪线索”,因为所有的不正常都会分别当成偶然失误。事情要经过的每一个环节都“偶然失误”,使得冒名上学成功,这种事情发生的概率有多大,是否符合统计规律和人之常情,有关部门能不能解释一下呢?

  在冒名上大学的路途上,所有的环节都“疏忽”了;在需要还回真相时,所有的环节都“无从查起”。只有一个死去10多年的人被说成解开一切谜团的关键,这个人对事情能够办成并无决定作用,而且事情是否真的由他运作而成也值得怀疑,只有冒名者的家人表示是这个死去了10多年的人用两三千块钱办的事。调查组对这个说法予以接受,似乎他们很乐意于把事情能归咎于这样一个早已死去的“独行侠”。

  河南冒名上大学事件的调查,本身是值得调查一二的。事情是怎样发生的,完全没有搞清楚,处分结论就出来了,“没有发现违法犯罪线索”的定性也出来了。这个调查组只调查到了一个情况:冒名者一个死去10多年的舅舅操办了此事。他们为何相信事情是这个人办的,他们是抓住档案造假、入学手续、户口迁移等环节的蛛丝马迹在认真调查,还是希望一个死者能够把所有的秘密埋进土里?他们到底是要还回真实,还是要让当地尽快从公众舆论的风口上脱身,他们到底是要给人们一个负责任的结果,还是要搞一个聊以塞责的东西堵塞汹汹之议?这个事件的调查组是一个严肃认真的调查组,还是一个比画动作的灭火队?

  没有违法犯罪线索,所以只有纪律处分:严重警告、警告、诫勉谈话,如此而已。被冒名者被耽误的不只是13年,而是整个人生的改变。当地高考招生不只是出现了一个“意外”,而是公信力受到了巨大的质疑。调查组的行为,不只是让人对一次调查不予信任,而是让人对一些地方能不能真正严肃对待丑恶现象产生怀疑,并让人对我们这个社会还有没有能力还回人心的公道产生动摇。
分享到: