第一章 行业定义与边界

大健康并非统计学意义上的单一行业分类，而是一个以人群健康结果为导向、横跨制造与服务两大部类的产业集合。理解它的第一步，是把价值链条拆开看。

上游由基础研究、原料供应与关键零部件构成：中药材种植与提取、化学原料药与中间体、培养基与生物反应器、医用传感器与影像探测器、芯片与算法。这个环节的特征是资本开支重、周期长、议价能力弱。中游是价值创造的主体，包括药品研发与生产、医疗器械与体外诊断制造、医疗服务提供（综合医院、专科连锁、第三方检验与影像中心）、健康管理与康复养老、营养保健食品、健康保险产品设计。下游是流通与触达环节，涵盖医药商业配送、连锁药店、互联网医疗平台、体检机构，以及最终的支付方——基本医保、商业健康险与个人自费。

价值流转的基本逻辑在于：上游的研发与原料投入决定中游产品的技术含量与成本结构，中游的服务能力决定健康结果，下游的支付能力与渠道效率反过来约束中游的定价。一个典型例证是创新药，其定价并不取决于生产成本，而取决于临床价值、医保谈判结果与商业保险的覆盖程度。这导致利润在链条上的分布极不均衡——大宗原料药环节毛利率常在10%—20%区间，而拥有独家品种的创新药企或高端影像设备商可维持在70%以上。

口径争议集中在三处。其一，是否纳入医疗美容。由执业医师完成的诊疗行为属于医疗服务，生活美容则不属于，本文仅计入前者。其二，是否纳入营养保健食品、健康体检等泛健康消费。本文予以计入，理由是这类支出由居民健康意识驱动，与医疗支出之间存在替代与互补关系。其三，是否单独计入基本医保基金支出。本文不计入，以避免与医药制造、医疗服务的收入重复统计。

据此，本文采用宽口径：覆盖医药工业、医疗器械、医疗服务、健康管理与养老、营养保健食品、健康保险及数字健康七个板块。后文所引用的市场规模，均按此口径测算。

· · ·

第二章 行业发展现状

从生命周期看，大健康整体处于成长中段，但内部板块的位置差异极大。创新药、数字健康、康复与养老护理仍处在成长期，化学仿制药、低值医用耗材、传统保健品已进入成熟甚至局部收缩阶段。这种"同一产业、不同时区"的结构，是理解近两年所有变化的起点。

政策端同时踩下了刹车与油门。集采常态化推进，前十批国家组织药品集采累计覆盖435个品种，第十批于2024年12月开标，中选价格平均降幅仍维持在较高水平；DRG/DIP支付方式改革已覆盖全部统筹地区，医院从"多做项目"转向"控制成本"。与此同时，2024年7月出台的全链条支持创新药发展实施方案，从审评审批、医保准入、多元支付到投融资给出了完整安排；2025年启动的商业健康保险创新药目录，第一次为高价创新药开辟了医保之外的支付通道。一套压制仿制利润、另一套打开创新出口，双轨并行的意图相当清晰。

需求端的压力来自人口结构。2024年末，全国60岁及以上人口约3.1亿，占总人口22.0%；65岁及以上约2.2亿，占15.6%。高血压患者超过3亿，糖尿病患者约1.4亿，慢病用药与长期照护构成刚性支出。但支付端并未同步扩张——基本医保基金收入增速已降至个位数，居民人均医疗保健支出占消费总支出的比重徘徊在9%上下，消费意愿的恢复慢于预期。刚性需求与受限支付之间的张力，决定了近两年行业的增长不再来自总量扩张，而来自结构替换。

技术侧的变量最为密集。GLP-1类药物重新定义了减重与代谢市场的边界；ADC与双抗成为中国企业对外授权的主力品类；AI辅助药物设计从概念进入临床验证阶段；手术机器人、脑机接口在部分适应症上开始商业化收费。这些进展的共同点是，它们改变的不是单个产品的份额，而是某类疾病的治疗路径与费用结构。

资本动向则完成了一轮完整的钟摆。2021年一级市场融资达到高峰后，2022至2024年连续三年回落，大量管线被砍、团队解散。2025年出现结构性回暖，但回暖的方式与上一轮不同：一级市场融资并未全面复苏，港股18A的再融资与对外授权交易成为主要退出通道，全年对外授权交易总金额超过千亿美元量级。二级市场对"有产品、有海外授权、有正向现金流"的企业给出溢价，对纯概念型标的的容忍度明显下降。这轮调整的实质，是行业定价权从"故事"回到了"临床数据与资产负债表"。

· · ·

第三章 行业市场规模

2020年，中国大健康市场规模约为75500.0亿元；2021年增至80000.0亿元；2022年进一步达到85000.0亿元；2023年为90000.0亿元；2024年约95000.0亿元；2025年约100300.0亿元。

五年间，这一市场的年均复合增速约为5.8%。逐年同比增速依次为6.0%、6.3%、5.9%、5.6%和5.6%，曲线近乎一条平滑的上行线，年际波动幅度不超过0.7个百分点。这种稳健而不喧哗的节奏，既不是成熟配套型行业的低个位数爬行，也不同于成长爆发期行业动辄两位数的跳升，而更接近"总量成熟、结构成长"的复合形态。七万亿到十万亿的体量，决定了整体增速难以大幅脱离GDP与居民消费的中枢；但内部分化极大，增速最快的板块与最慢的板块之间，差距可达三倍以上。

拆解结构可以看到，医药工业（含制造与流通）约4.1万亿元，医疗服务约2.4万亿元，医疗器械约1.25万亿元，健康管理与康复养老约0.9万亿元，营养保健食品约0.55万亿元，健康保险约0.6万亿元，数字健康及其他约0.23万亿元，合计约10.03万亿元。制造与服务大致各占一半，这与多数成熟市场的结构相比，服务占比仍偏低。

增长的核心驱动来自三处。一是老龄化的存量释放，60岁以上人群人均医疗支出约为全人群的3倍，其占比每提升1个百分点，大致对应千亿级的支出增量。二是疾病谱迁移，肿瘤、代谢、神经退行性疾病的长期用药与照护需求持续扩容。三是技术带来的价格天花板突破，创新药与高端器械在自费与商保市场形成了医保之外的第二定价体系。

从渗透率看，行业整体处在中低水平。2024年人均卫生总费用约6500元，按购买力平价口径仍不足美国的五分之一；商业健康险赔付占卫生总费用的比重约7%，而成熟市场普遍在30%以上；健康管理服务的实际付费渗透率不足10%。这意味着总量的增长空间并非来自"更多人看病"，而更多来自"单人支出结构的升级"和"支付方的多元化"。智研瞻产业研究院在测算中采用了以卫生总费用为锚、叠加商保与自费支出的方法，结果显示这一判断在2020—2025年的实际数据中得到了印证。

· · ·

第四章 行业竞争格局

大健康的集中度呈现出明显的板块割裂。医药工业的CR10长期不足20%，CR100约在50%上下；医疗器械领域，中低端影像与监护设备的国产化率已超过50%，但3.0T以上磁共振、超高端CT等品类的国产份额仍低于20%；零售药店的连锁化率约58%，且头部企业的门店扩张在2024年后明显放缓；第三方医学检验则高度集中，金域医学与迪安诊断合计占据半数以上份额。互联网医疗的格局更为收敛，京东健康、阿里健康、平安健康三家占据主要流量与处方流转入口，其中京东健康2024年营收已接近600亿元。

按体量与能力，可以把参与者划为三个梯队。第一梯队是年营收或市值在千亿量级、具备跨板块协同能力的企业，代表如恒瑞医药、百济神州、迈瑞医疗、药明康德、京东健康。第二梯队是细分赛道的龙头，如联影医疗、智飞生物、爱尔眼科、科伦药业，它们在自己的品类里拥有定价权，但难以外溢到相邻赛道。第三梯队是区域型服务商与中小制造企业，数量庞大，同质化程度高，在集采与支付改革中承压最重。

壁垒的性质因环节而异。创新药的核心壁垒是临床开发能力与注册路径设计，一个适应症的全球多中心试验周期通常需要5至7年，资金门槛在10亿元以上。医疗器械的壁垒在于装机基础形成的耗材与试剂黏性——迈瑞的监护与超声装机量，直接决定了其后端试剂与服务收入的稳定性。医疗服务的壁垒是医生资源与选址网络，复制速度受制于人才供给。互联网健康的壁垒则是处方流转资质与医保对接能力，这类资质具有排他性。

近期资本市场的事件正在重塑格局。2024年初，迈瑞医疗以66.5亿元收购惠泰医疗控股权，切入心血管电生理赛道，这是一次从设备向高值耗材的跨越。2025年，海尔生物与上海莱士推进换股吸收合并，试图搭建血制品与生物科技平台。同期，恒瑞医药完成港股上市，募资规模约99亿港元，为港股医药板块近年最大的一单。对外授权方面，恒瑞、石药、三生制药等与跨国药企达成的多笔交易中，单笔首付款最高已超过12亿美元。

智研瞻研究团队认为，这一轮格局重塑的真正变量并非并购金额的大小，而在于研发能力能否被资本市场正确定价。2025年之后，具备海外授权能力的企业与不具备该能力的企业，估值差距被拉大到三倍以上，这种分化在未来两年还会继续扩大。

· · ·

第五章 行业潜在风险

政策风险是发生概率最高、传导路径最清晰的一类。集采与医保谈判构成持续的价格下行压力，传导链条为：中选价下降→经销环节利润压缩→生产企业毛利率下滑→研发投入能力受限。这一链条对仿制药企业的冲击是直接的，对创新药企业则相对间接，甚至构成结构性利好。需要单独提示的是DRG/DIP的推进，它可能使医院在使用高价耗材与新特药时更为审慎，短期内压制放量节奏。该风险发生概率高，但影响具有非对称性，属于可预期、可管理的风险。

技术风险集中在创新药与AI制药两端。创新药从I期临床到获批上市的整体成功率不足10%，管线越靠前，风险越不可控。AI制药的问题不同——它面临的是估值中隐含了过多远期预期，如果2026至2027年没有重磅管线落地验证，板块存在估值回调的可能。这类风险发生概率中等，但一旦触发，对单一企业的打击接近不可逆。

市场风险表现为同质化竞争的加剧。PD-1曾有超过百个在研项目，GLP-1靶点的跟进者同样密集，价格战几乎不可避免。在保健品与互联网健康领域，风险更多来自信任与合规——虚假宣传、处方合规、数据使用边界，都是监管关注的重点。健康管理服务的付费意愿迄今尚未被充分验证，很多项目的商业模式仍依赖企业买单而非个人支付。

宏观风险的传导较为隐蔽。地方财政对公立医院的补贴能力影响设备采购与基建投入；居民消费支出增速放缓直接压制自费医疗与体检、医美等可选消费；汇率波动影响出海企业的收入折算；地缘政治因素则通过限制CXO订单与高端设备出口，作用于产业链的上游环节。这类风险单次影响有限，但会持续压低行业的估值中枢。

综合看，政策与市场风险是常态化的经营约束，技术与宏观风险则是阶段性的估值扰动。企业在资源配置时，应当把前两类风险纳入常规预算，对后两类风险设置明确的止损条件。

· · ·

第六章 行业市场规模预测

基准情景的推演建立在若干前提之上：未来六年GDP增速维持在4.5%—5%区间；基本医保基金支出增速保持在6%—8%；集采覆盖品种继续扩大，但中选价格降幅逐步收敛；对外授权交易维持活跃，年均交易总额不低于2025年的水平；老龄化按现有趋势推进；期间不发生重大公共卫生事件。基于这些假设，测算结果如下。

预计2026年达到106600.0亿元，2027年为113500.0亿元，2028年为120900.0亿元，2029年为128800.0亿元，2030年为137200.0亿元，2031年进一步升至146100.0亿元。

六年间的年均复合增速约为6.5%，较2020—2025年历史阶段的5.8%小幅提升约0.7个百分点。增速不降反升，主要来自四个增量：商业健康保险创新药目录落地，为高价创新药提供了医保之外的第二支付方；对外授权带来的首付款与里程碑收入开始计入产业收入；银发经济相关政策推动康复、护理、适老化改造等服务性支出释放；服务板块在经历三年价格调整后存在修复空间。逐年同比增速在6.3%至6.5%之间小幅波动，曲线形态与历史阶段相似，但斜率更为陡峭。

乐观情景下，2031年市场规模可达约15.5万亿元。其前提是商业健康险保费年增速回到15%以上、医保外支付占比明显提升、对外授权从单品交易升级为平台级合作、养老服务消费补贴在更多城市落地。悲观情景下，2031年约为13.8万亿元，对应的是医保控费力度超出预期、居民消费支出持续低迷、地缘政治限制CXO订单与高端设备出口的组合。

增长动能的持续性，取决于支付端的扩容速度。总量层面的天花板并不近，中国卫生总费用占GDP比重目前约7%，若2035年升至8.5%—9%，对应的绝对规模仍有数万亿的增量空间。真正的约束在结构层面：创新药的定价上限受制于医保基金与商保覆盖广度，医疗服务的扩张受制于执业医师的供给增速，这两个变量决定了行业难以回到两位数的增长轨道。

· · ·

第七章 行业发展前景与战略建议

有三类趋势已经形成共识：老龄化和慢病管理带来的长期刚性需求；高端器械与核心原料的国产替代；创新药通过对外授权参与全球分工。这些判断在近两年的资本定价中已充分体现，继续沿着同一逻辑寻找机会，边际收益在递减。

真正被低估的趋势有四处。

其一，慢病管理与康复护理的服务付费。行业讨论长期集中在药品和器械，但糖尿病、高血压、术后康复这类需要长期干预的场景，其支付方正在从医保向个人与雇主转移。谁能把服务标准化并控制单客成本，谁就能拿到这块尚未被充分定价的市场。

其二，县域与下沉市场的器械与服务替换。三级医院的设备更新已进入平台期，而县域医共体的影像、检验、透析设备仍有大量缺口，且这类采购的决策链条短、回款相对可预期，与一线城市公立医院的账期形成反差。

其三，健康数据的合规流通价值。电子病历、可穿戴设备、基因检测产生的数据，目前在医疗机构与商业机构之间基本处于割裂状态。一旦合规流通的规则明确，保险公司精准定价、药企真实世界研究、器械企业产品迭代，都会获得新的效率来源。

其四，商业健康险角色的升级。它正在从单纯的费用报销方，转变为药品与服务的采购方和定价方。这一转变会重新分配产业链的利润，药企与保险公司的谈判关系将取代药企与医院的单一关系。

基于上述判断，对不同参与者的建议如下。制药企业应从追求品种数量转向管线质量，优先布局具备海外注册路径的适应症，同时压缩国内销售团队规模以适配合规环境。医疗器械企业需要把重心从一次性销售转向装机后的耗材、试剂与服务收入，高端影像与手术机器人的国产化窗口仍然存在，但窗口期不会太长。医疗服务与连锁机构应先跑通单店模型再谈复制，并在收入结构中刻意提高自费与商保占比，以降低对单一支付方的依赖。保险机构宜与药企、医疗服务方共同设计风险共担型产品，而非停留在费用报销层面。投资机构则应把注意力放在两类标的上：现金流为正的制造企业，以及具备海外授权能力的中小型生物科技公司；对纯AI概念与尚未验证付费意愿的健康管理平台，保持审慎。

智研瞻研究团队认为，未来五年大健康行业的主线不是规模扩张，而是支付结构的重构。看清谁在为健康买单、以什么价格买单，比预测市场总量更有价值。

*因篇幅有限，本文仅展示部分内容。更多详情见智研瞻《大健康行业完整版报告》。

— 智研瞻产业研究院 · 出品 —　欢迎转载、引用返回搜狐，查看更多